Снижение диссонанса для снижения веса: роль оправдания усилий при стимулировании потери веса

Дэнни Экссон и Джоэл Купер (Danny Axson and Joel Cooper)

Исследуется роль оправдания усилий в психотерапии. Предполагалось, что усилия в процессе психотерапий и осознанное решение приложить эти усилия ведут к позитивным психотерапевтическим изменениям посредством уменьшения когнитивного диссонанса. Был проведен эксперимент, в ходе которого испытуемые с избыточным весом пытались снизить его при помощи одного из двух видов «Психотерапии усилий». Эти виды психотерапии были фиктивными в том смысле, что они базировались исключидтельно на приложении усилий при выполнении ряда когнитивных заданий, не имеющих отношения ни к какой существующей методике или теории снижения веса. Один вид психотерапии предусматривал высокую степень усилий, а при втором виде психотерапии степень прилагаемых усилий была низкой. Свобода выбора начинать и продолжать участие в исследовании также была различной. Прогнозировалось, что снижение веса произойдет только при высокой степени прилагаемых усилий и при высокой свободе выбора. Результаты подтверждают эти прогнозы, хотя имеется некоторая неоднозначность, вызванная невозможностью четкого манипулирования свободой, выбора. На протяжении первого трехнедельного периода испытуемые группы с высокой степенью усилий теряли в весе немного быстрее, чем испытуемые группы с низкой степенью усилий. Дополнительное Исследование, проведенное через шесть месяцев, показало, что влияние усилий на снижение веса увеличилось и стало высокозначимым. Анализ субъективного компонента показал, что на результат влияла на неременная свободы выбора. Обсуждаются возможные механизмы, опосредующие эффект диссонанса, а также некоторые альтернативные объяснения полученных ре-зультатов.

Некоторые теоретики утверждают, что психотерапия является потенциально удобной областью для применения законов социальной психологии (Frank, 1961; Goldstein, Heller & Sechrest, 1966; Brehm, 1976; Strong, 1978). Например, Франк (Frank, 1961) характеризует психотерапию как отношения между пациентом и социально санкционированным специалистом, пытающимся внести некоторые изменения в эмоции, установки и поведение пациента. Несомненно, это подразумевает важность социально-психологических процессов, касающихся изменения установок и социального влияния. Вероятно, эти процессы имеют большое значение для ситуации межличностного влияния, которую мы называем психотерапией.

Одним из подходов, применяющихся при исследовании изменения установок, является концепция оправдания усилий, берущая начало в теории когнитивного диссонанса (Festinger, 1957). Мы считаем, что идея оправдания усилий потенциально важна также для понимания процесса и результатов психотерапии. Оправдание усилий касается последствий участия в требующих усилий видах деятельности для достижения некоторой цели. Тот факт, что человек участвует в требующем усилий деле, противоречит мнению, что люди обычно не предпринимают таких усилий. С какой целью? В типичной последовательности оправдания усилий, в самом ее начале или цель, или средства ее достижения непривлекательны. Рассмотрим, например, классический эксперимент Аронсона и Миллза (Aronson & Mills, 1959). Испытуемые из группы с высокой степенью усилий должны были совершить трудный, смущающий их поступок. Их целью было участие в обсуждении вопросов о сексе, что, по существу, было скучным, надоедливым, пустым времяпрепровождением. Однако те испытуемые, которые выполнили эту требующую значительных усилий процедуру, указали, что группа и ее участники были в большинстве случаев интересны и приятны.

Почему произошло это изменение? Аронсон и Миллз объясняют это состоянием диссонанса, созданным добровольным совершением усилия. Испытуемый мог спросить себя: «Зачем я преодолел смущение и совершил эти усилия?» Ответом могло быть: «Потому что мне по-настоящему нравилась дискуссионная группа». Иначе говоря, увеличение привлекательности цели являлось способом оправдания смущения или усилий. Купер (Cooper, в печати) утверждает, что оправдание усилий может лежать в основе многих психотерапевтических систем. Обычно психотерапия подразумевает добровольное участие пациента в требующих усилий и иногда очень эмоциональных процессах. Клиент может бояться определенных объектов, может находить отношения с другими людьми неприятными или может считать вредными определенные социально адаптивные виды поведения. Однако в результате всех видов бесчисленных процедур, в общем называемых психотерапией, клиенты часто изменяют свои установки, эмоции и поведение. Целевые состояния, будь то объекты фобий, межличностные отношения или конкретные виды поведения, становятся более приемлемыми или привлекательными. По крайней мере частично эти изменения могут быть результатом попыток оправдания совершения усилий, как в случае исследования Аронсона и Миллза, когда дискуссионная группа стала более привлекательной.

Какие психотерапевтические системы наиболее эффективны при вызове изменений? Окончательный ответ на этот вопрос не может дать ни одна школа психотерапии. Несмотря на то что некоторые психотерапевтические системы основаны на формировании поведения, другие — на возбуждении тревоги, а третьи — на обсуждении эмоционально травмирующих событий, никакие из этих систем не являются более эффективными при вызове изменений (см., например: Sloane et al., 1975). Франк (Frank, 1961) отмечает, что общие черты психотерапевтических систем могут быть более существенны, чем их различия. По-видимому, одним из общих факторов, лежащих в основе практически всех эффективных психотерапевтических систем, является совершение усилий. Психоаналитические школы опираются на эмоциональный катарсис, подходы десенсибилизации вызывают некоторую тревогу, и практически все формы психотерапии требуют значительного времени и существенных расходов. Если участие в психотерапии является добровольным, то этот вид психотерапии концептуально похож на исследование оправдания усилий Аронсона и Миллза.

Для проверки роли оправдания усилий в психотерапии Купер (Cooper, в печати) провел два эксперимента. Он утверждал, что если успешные результаты психотерапии вызваны оправданием усилий, то конкретный вид усилий не важен, пока эти усилия имеют отношение к цели. В одном эксперименте участвовали студенты колледжа, испытывавшие страх перед змеями. Они участвовали в одном из двух экспериментальных методов психотерапии. Одна психотерапевтическая процедура являлась модифицированной формой имплозивной психотерапии (Stampfl & Levis, 1976), основанной на понятии угасания из теории научения. Эта форма психотерапии подразумевает высокую степень усилий со стороны участника. Второй вид психотерапии был основан исключительно на приложении физических усилий и не имел под собой никакой психотерапевтической теории. Испытуемых просили прыгать на скакатке, бегать на месте и выполнять другие физические упражнения. Испытуемые каждой психотерапевтической группы сначала пытались как можно ближе приблизиться к двухметровому удаву-боа. Половине испытуемых в каждой группе затем предоставили возможность информированного выбора участия в психотерапии, требующей приложения усилий; вторая половина испытуемых участвовала в психотерапии без предоставления выбора. Согласно теории диссонанса, оправдание усилий должно было наступить только у испытуемых группы информированного выбора (см., например: Linder, Cooper & Wicklund, 1968). Следовательно, на основе теории диссонанса предсказывалось, что оправданию усилий будут способствовать оба вида психотерапии (так как и имплозивная психотерапия, и фиктивная психотерапия при помощи физических упражнений подразумевали высокую степень усилий), но что произойдет оно только в группе с высоч кой свободой выбора. Было обнаружено, что испытуемые, участвовавшие в обоих видах психотерапии, смогли значительно ближе подойти к удаву только тогда, если они относились к группе со свободой выбора. Ни психотерапия при помощи физических упражнений, ни имплозивная психотерапия не оказались эффективными при отсутствии выбора.

Этот основной подход был повторен в концептуальном воспроизведении эксперимента. Участниками были застенчивые студенты университета. Купер (Cooper, в печати) назначил половине из них психотерапию при помощи физических упражнений, а второй половине — стандартный тренинг ассертивности (т. е. поведенческую психотерапию, см.: Salter, 1949). И снова было обнаружено, что оба вида психотерапии эффективно увеличивали ассертивность участников только при условии их добровольного участия.

Эксперименты Купера позволяют сделать вывод о том, что добровольное приложение усилий является, по крайней мере, одним из эффективных компонентов психотерапии, независимо от того, является ли вид этих усилий частью традиционной психотерапии или импровизированной психотерапией при помощи физических упражнений. Психотерапия при помощи физических упражнений и традиционные виды психотерапии могут быть эффективными средствами вызова изменений, лишь если они связаны с добровольным участием. Однако несколько важных вопросов остались без ответа. Во-первых, должно пройти непосредственную проверку предположение, что усилия ведут к положительным психотерапевтическим изменениям. Это нужно потому, что ни в одном эксперименте Купера вариации усилий не использовались в качестве независимой переменной. Когда оправдание усилий касается психотерапии, должно быть показано, что вариации степени усилий приводит к вариациям степени вызываемых ими изменений.

Столь же важным является вопрос продолжительности изменений, вызываемых оправданием усилий. В обоих экспериментах Купера использовалась лишь одна психотерапевтическая сессия, а изменения оценивались сразу же после ее завершения. Это обычная процедура лабораторных экспериментов, подразумевающих изменение установок, однако ее нельзя применять по отношению к желаемым результатам психотерапии. Изменения, полученные в результате психотерапии, должны быть более продолжительными, а оценка оправдания усилий должна быть основана не столько на немедленных, сколько на долговременных результатах. В литературе, посвященной диссонансу, существует всего несколько сообщений о том, что когнитивные изменения сохранялись долгое время после экспериментальной сессии (Freedman, 1965). Поэтому вопрос устойчивости результатов психотерапии имеет огромное значение при оценке пригодности концептуального анализа, основанного на психологии оправдания усилий.

Настоящий эксперимент фокусировался на снижении веса. По многим причинам эта проблема очень хорошо подходит для экспериментального изучения процесса оправдания усилий. Во-первых, существуют объективные способы измерения веса, которые могут быть получены легко и неоднократно. Во-вторых, зависимая оценка очень хорошо определяет критерий успешности психотерапии, так как снижение веса является специфической целью лечения (Wollersheim, 1970). К тому же существование в обществе большого количества различных подходов к снижению веса свидетельствует о том, что в настоящее время нет согласия по поводу эффективного способа снижения веса. В настоящем эксперименте эффекты такого лечения рассматриваются с точки зрения концепции оправдания усилий.

МЕТОД

Испытуемые

Испытуемые были набраны по объявлению в газете, в котором говорилось об «эксперименте, посвященном изучению возможных методов снижения веса». Для составления графика проведения эксперимента с испытуемыми связывались по телефону; при этом им рассказывали о том, что процедура будет безопасна и не будет включать в себя прием каких-либо препаратов. Использовались следующие ограничения. Во-первых, к эксперименту допускались только люди от 18 лет и старше. Во-вторых, из итоговой совокупности испытуемых были исключены мужчины (это решение было принято потому, что на объявление сначала откликнулись в основном женщины). На третьем этапе, который также был предпринят для увеличения однородности группы испытуемых, были отобраны только те женщины, чей вес превышал «желаемый вес тела» (согласно статистическим данным Metropolitan Life Insurance Company, [1959]) только на 10-20%. Аналогичную нижнюю границу веса использовали Шахтер с коллегами при исследовании ожирения (Schachter, 1971); верхняя граница уменьшала вероятность физиологической этиологии избыточного веса и наличия связанных с ним осложнений (Olson, 1964). В-четвертых, к эксперименту не были допущены женщины, проходящие курс психотерапии или принимающие медикаментозные средства для снижения избыточного веса. В-пятых, были исключены потенциальные испытуемые, занимающиеся теми видами спорта, которые значительно увеличивают вес за счет роста мышц, а не повышения количества жира (Schachter, Goldman & Gordon, 1968). Наконец, для участия в эксперименте были отобраны только те испытуемые, которым для того чтобы добраться до лаборатории, требовалось не более двадцати минут, так как удаленность проживания могла повлиять на манипулирование усилиями.

Эксперимент начался с участием шестидесяти восьми испытуемых, отвечающих вышеописанным требованиям. Каждой участнице эксперимента заплатили по одному доллару за сессию. Пятнадцать испытуемых участвовали в эксперименте не до конца. Анализ по критерию хи-квадрат не позволил обнаружить связи между условиями проведения эксперимента и решением завершить свое участие в нем. К тому же из анализа были исключены данные одной испытуемой, так как она два раза подряд опоздала на сессии и не смогла выполнить все задания. Заключительная выборка состояла из пятидесяти двух испытуемых.¹

'В качестве причин отказа от дальнейшего участия в эксперименте указывались потеря интереса и мешающие участию посторонние препятствия, вроде внезапных изменений условий работы и неожиданных проблем с транспортом.

Процедура эксперимента

Общий обзор. Использовался 2 (количество степеней совершаемых усилий) х 2 (количество вариантов выбора) план эксперимента при наличии внешней контрольной группы. За трехнедельный период испытуемые посетили пять сессий. Они посетили по две сессии в первые две недели и одну сессию в заключительную неделю эксперимента. Чтобы минимизировать посторонние влияния на изменения веса, сессии для каждой испытуемой проводились в одно и то же время по одинаковым дням недели. Через шесть месяцев после завершения экспериментальных сессий была проведена сессия с заключительным взвешиванием.

Переменная выбора. Испытуемых всех четырех экспериментальных групп встретила женщина-экспериментатор, которая измерила и записала их вес. Затем она ввела переменную выбора. Испытуемым группы с высокой степенью выбора было сказано: «Мне поручено рассказать вам, что хотя процедуры, которые вы будете выполнять, абсолютно безопасны и безвредны, они могут потребовать некоторых усилий и вызвать некоторую тревогу. Если хотите, вы можете прекратить эксперимент сейчас, и вам заплатят за эту сессию. Хотите ли вы продолжить участие в эксперименте?»

Затем испытуемым дали прочитать и подписать Форму информированного согласия Принстонского университета. Кроме всего прочего в ней было написано: «Я в любой момент могу отказаться от своего согласия и прекратить участие в проекте». После прочтения испытуемыми предложенного текста женщина, измерявшая вес, подчеркивала: «Как вы только что прочитали, вы можете в любой момент отказаться от своего согласия и остановиться... у вас сохраняется право прервать участие в эксперименте на любом его этапе...»

Испытуемых из группы с низкой степенью выбора не спрашивали, хотят ли они продолжить участие. Их просто предупреждали о потенциальных усилиях и тревоге, а затем говорили: «Теперь начнем эксперимент».

Второй экспериментатор представлялся и просил заполнить «Анкету об образе жизни», касавшуюся повседневных паттернов питания, физических упражнений и других видов деятельности, которые могли оказаться полезными при интерпретации данных об изменении веса. Эта анкета была предназначена еще и для повышения воспринимаемой правомерности процедуры эксперимента. Затем всем испытуемым дали по небольшому буклету для мониторинга своего питания за трехнедельный период. Это также было сделаночастично для увеличения воспринимаемой правомерности процедуры эксперимента.

Второй экспериментатор объяснял причины проведения эксперимента, обращая внимание на то, что психологи часто находили высокие корреляции между повышенным нейрофизиологическим возбуждением и повышенной эмоциональной чувствительностью. Он добавлял, что современные исследователи смогли разработать различные задания, повышающие нейрофизиологическое возбуждение и, следовательно, эмоциональную чувствительность так, что это приводит к снижению веса. Затем он объяснял, что хотя в предварительных исс ледованиях процедура оказалась очень успешной, точные причины снижения веса остаются непонятными и что настоящее исследование должно прояснить этот процесс.

Он рассказал, что задания требуют сильной концентрации и в результате вызывают нейрофизиологическое возбуждение и иногда стресс. Испытуемых убеждали в том, что возбуждение и стресс будут кратковременными и не будут продолжаться после окончания сессии. Согласно легенде эксперимента, ко всем испытуемым на время выполнения описанных ниже заданий прикреплялись датчики аппарата кожно-гальванической реакции (якобы для измерения уровня возбуждения).

Переменная усилия. Усилия в настоящем эксперименте подразумевали сложность при вьполнении различных когитивных задании. Усилиями манипулировали, изменяя сложность и продолжительность заданий; эти параметры были выбраны в результате предварительного тестирования. Испытуемые группы с высокой степенью усилий работали по 20 минут с трехканальным тахистоскопом.

Их задание заключалось в определении того, какая из показываемых последовательно почти вертикальных линий наиболее близка к вертикали. Каждая линия была видима только 350 миллисекунд. Испытуемые группы с низкой степенью усилий работали по 3 минуты, и каждая линия показывалась им на 1 секунду.

Затем испытуемые выполняли задание на аппарате задержки аудиальной обратной связи. Испытуемые группы с высокой степенью усилий должны были на протяжении 30 минут читать детские стихи, короткие рассказы и Клятву на верность флагу, при этом их голос дублировался в наушниках с задержкой в 316 миллисекунд. Аналогичная задержка использовалась Зимбардо (Zimbardo, 1965) при манипулировании усилиями высокой степени. К тому же на голос испытуемых накладывался голос женщины, выполнявшей аналогичное задание во время предварительного испытания, так что испытуемым мешала не только задержка своего собственного голоса, но и еще один голос. Испытуемые группы с низкой степенью усилий работали только 10 минут, а аудиаль-ная задержка была в два раза меньшей (158 миллисекунд). Уменьшение времени задержки сопровождалось увеличением скорости ленты, делавшим отвлекающий голос неразборчивым и, следовательно, менее отвлекающим (Mackworth, 1970).

Чтобы в эксперименте не путались длительность сессии и степень усилий, испытуемые из группы с низкой степенью усилий после выполнения задания с тахистоскопом возвращались в комнату ожидания, где отдыхали на протяжении 40 минут, после чего выполняли второе задание. Испытуемым из группы с низкой степенью усилий говорили, что эта процедура, похожая на процедуру, использованную Викландом, Купером и Линдером (Wicklund, Cooper & binder, 1967), необходима для того, чтобы перед началом следующего задания исчезло возбуждение, вызванное заданием с тахистоскопом.

После завершения заключительного задания испытуемые заполняли небольшую анкету, в которой их просили описать свои впечатления от сессии. Важнее всего, что в анкете спрашивалось: «Как вы оцениваете степень прилагаемых вами за последний час усилий?» После вопроса находилась шкала с семью вариантами ответов, от «Очень низкая» до «Очень высокая» в качестве крайних вариантов. Затем испытуемые возвращались в комнату взвешивания для заключительного манипулирования свободой выбора. Испытуемым группы с высокой степенью усилий первый экспериментатор говорила: «Я еще раз напоминаю вам, что вы можете прекратить участие в эксперименте, и вам заплатят за сделанную вами работу. Хотите ли вы продолжить?» Когда испытуемые подтверждали, что они желают продолжить, им давали карточку с временем и датой следующей сессии. Испытуемым из группы с низкой степенью усилий просто давали подобную карточку, не спрашивая о решении относительно продолжения участия в эксперименте.

Сессии со второй по четвертую. Следующие три сессии были похожи на первую. На этих сессиях испытуемых не просили заполнить «Анкету об образе жизни» и не повторяли легенду эксперимента. Сессии состояли из заданий с тахистоскопом и с задержкой аудиальной обратной связи той же длительности, что и задания первой сессии, хотя для уменьшения возможной скуки содержание заданий визуальной дифференциации и чтения с задержкой аудиальной обратной связи изменялось.

Заключительная сессия эксперимента. На пятой сессии осуществлялась заключительная оценка изменения веса за период проведения эксперимента; его проводил второй экспериментатор. Не зная о принадлежности испытуемых к группе с возможностью или невозможностью выбора, он взвешивал их, а затем говорил, что участие в эксперименте завершено. Он просил испытуемых заполнить анкету, содержащую вопросы на различные связанные с весом темы и о восприятии испытуемыми исследования. Ключевыми были две заключительные проверки манипулирования: «Как вы оцениваете степень прилагаемых вами усилий за весь эксперимент в целом?» (1 = очень низкая; 9 = очень высокая) и «Насколько свободным вы ощущали выбор прекращения в любое время участия в эксперименте?» (1 = свобода выбора отсутствовала; 9 = очень большая свобода выбора). Затем испытуемые еще раз заполнили «Анкету об образе жизни». Наконец, испытуемых подробно расспросили, догадывались ли они о цели исследования, рассказали им о действительных целях эксперимента и заплатили за участие. Им подробно объясняли необходимость обмана, а также важность и возможные применения полученных результатов.

Контрольная группа. Для получения данных о нормальных колебаниях веса испытуемых была создана контрольная группа из десяти человек, ответивших на объявление. Когда с ними связались для начала эксперимента, им рассказали, что из-за изменения процедуры, которое привело к уменьшению количества участников, они не смогут принять участие в эксперименте так, как планировалось первоначально. Затем им предложили принять участие в проекте «определения нормального колебания веса женщин с течением времени». Испытуемые контрольной группы также приняли участие в пяти сессиях, проводимых по тому же графику, что и сессии с участием испытуемых эксперимента. На каждой сессии их просто встречали и взвешивали. На первой и пятой сессиях они заполнили «Анкету об образе жизни». На пятой сессии они также заполнили укороченный вариант заключительной анкеты. Подчеркивалось, что исследование не связано с изучением снижения веса, поэтому они просто должны заниматься своей обычной повседневной деятельностью. Испытуемым контрольной группы во время проведения эксперимента дозволялось сидеть на диете.

Заключительная оценка. Через шесть месяцев после пятой сессии с участницами связались еще раз для проведения дополнительного взвешивания. Испытуемые не знали, что с ними свяжутся еще раз. Смогли вернуться 42 из 52 испытуемых; 9 к тому времени переехали или с ними не удалось связаться; одна испытуемая к тому времени забеременела. Во время этого дополнительного исследования испытуемым выдали копию результатов первоначального эксперимента.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Проверка манипулирования

Степень усилий испытуемыми при участии в эксперименте оценивалась при помощи двух способов. Во-первых, после каждой из четырех экспериментальных сессий испытуемых просили оценить степень усилий в течение предыдущего часа (1 = очень низкая; 7 = очень высокая). Неоднократный объемный дисперсионный анализ по схеме 2 (количество вариантов выбора) х 2 (количество степеней совершаемых усилий) х 4 (количество сессий) показал наличие значительного главного эффекта усилий (х_высок = 4,31 по сравнению с х_низк =3,14), F(l,37)= 10,21, р<0,005. К тому же во время заключительной сессии все испытуемые, включая контрольную группу, оценили степень усилий, совершаемых во время эксперимента в целом (1 = очень низкая; 9 = очень высокая). Плановые сравнения также подтвердили, что испытуемые из группы с высокой степенью усилий оценили исследование как требующее более значительных усилий, F(l,45) = 4,62, р < 0,05. Сравнение методом Даннета показало, что только оценки испытуемых группы с высокой степенью усилий и низкой возможностью выбора значительно отличались от оценок испытуемых контрольной группы (р < 0,08 и р < 0,05 соответственно).

Результаты проверок восприятия манипулирования свободой выбора показали, что манипулирование этой переменной было не совсем эффективным. На последней сессии испытуемых спросили, насколько свободным они ощущали выбор прекращения в любое время участия в эксперименте. Это основное измерение свободы выбора сопровождалась тремя дополнительными вопросами, имеющими отношение к восприятию свободы выбора (все вопросы оценивались по шкале 1 = отсутствие свободы выбора; 9 = большая свобода выбора). Многомерный дисперсионный анализ ответов на эти вопросы показал наличие минимального главного эффекта выбора, отношение правдоподобия Уилкса F(4,34) = 2,19, р < 0,10. Почему этот эффект был минимальным, можно понять, изучив результаты абсолютного измерения свободы выбора. Из 41 ответивших на этот вопрос испытуемых экспериментальных групп 56% указали самый высокий уровень свободы выбора. Даже 40% испытуемых группы с низкой свободой выбора ответили так же. Этот несомненный «потолочный» эффект был очевиден в ответах на все четыре вопроса. Хотя одномерный дисперсионный анализ данных абсолютного измерения свободы выбора показал, что испытуемые группы с высокой свободой выбора ощущали значительно большую свободу отказаться от продолжения участия в эксперименте, чем испытуемые группы с низкой свободой выбора, F(l,45) = 5,06, p < 0,05, «потолочный» эффект нарушил нормальность и гомогенность, лежащие в основе дисперсионного анализа (F = 13,04, р < 0,01), что привело к положительному смещению результатов проверки (Winer, 1971). Подавляющее количество крайних вариантов ответа привело также к неэффективности использования непараметрического анализа, потому что количество равных рангов было неприемлемо высоким. Таким образом, статистическая и психологическая значимость манипулирования свободой выбора осталась неопределенной.

Снижение веса: данные пятой сессии. Изменение веса при непосредственном завершении экспериментальных сессий измерялось в фунтах. Как можно увидеть в табл. 18.1, гипотеза оправдания усилий, предсказывающая, что наибольшее снижение веса будет наблюдаться у испытуемых группы с высокой степенью усилий и высокой свободой выбора, не подтвердилась. При плановых сравнениях была обнаружена только тенденция в сторону главного эффекта усилий, F(l,47) = 2,28, р < 0,14. Эти результаты станут более понятными, если учесть сомнительную эффективность манипулирования свободой выбора. Если во всех условиях эксперимента свобода выбора воспринималась высокой, то оправдание усилий предсказывало бы, что вес испытуемых группы с высокой степенью усилий снизится сильнее, чем вес испы-

туемых группы с низкой степенью усилий. Подтверждение этого минимально, однако следует учесть дополнительные данные: семь из девяти испытуемых с наибольшим снижением веса принадлежали к группе с высокой степенью усилий, в то время как пять из шести испытуемых с наибольшим увеличением веса относились к группе с низкой степенью усилий. К тому же t-тесты, приспособленные для всех возможных сравнений, показали, что только в группах с высокой степенью усилий изменение веса значительно отличалось от нуля, t(20) = 4,11, р < 0,02.

Сомнительный успех манипулирования свободой выбора делает сложной интерпретацию результатов, связанных с этой переменной. Чтобы лучше понять роль свободы выбора, был проведен анализ полученных субъективных оценок. А именно в анализе в качестве переменной использовались ответы испытуемых на вопросы о том, насколько высокой они ощущали свободу выбора. В табл. 18.1 приведено снижение веса как функция назначенной степени усилий и указанного в ответах ощущения свободы выбора; вторая переменная была получена при помощи срединного разделения абсолютного измерения свободы выбора. Плановое сравнение показало наличие минимального значимого различия между данными испытуемых группы с высокой степенью усилий, указавших в ответах наличие высокой свободы выбора, и данными испытуемых остальных трех групп, F(l,37) = 3,39, р < 0,08. В дополнение к этому, только у испытуемых группы с высокой степенью усилий, указавших в ответах наличие высокой свободы выбора, обнаружилось значительно отличающееся от нуля изменение веса, t(9) = 4,26, р < 0,06.

Таблица 18.1

Среднее изменение веса за пять исходных сессий (в фунтах)

Примечание. При анализе субъективных оценок испытуемые группировались согласно высокой степени назначенных усилий против низкой степени и согласно высокой указанной в ответах свободе выбора против низкой свободы выбора (эти показатели были получены при помощи срединного разделения ответов на проверочные вопросы о свободе выбора).

Снижение веса: заключительная оценка. Приободренные направленностью, если не значимостью результатов, мы рассмотрели заключительную зависимую оценку, данные дополнительного исследования, проведенного спустя шесть месяцев. Как показано в табл. 18.2, за шестимесячный период произошли впечатляющие изменения. Вес испытуемых группы с высокой степенью усилий снизился еще на 6,5 фунта. С другой стороны, вес испытуемых группы с низкой степенью усилий снизился слабо. Различие было высокозначимым, независимо от того, оценивалось ли оно как изменение веса со времени пятой сессии, F(l,30) = 20,30, р < 0,001, или со времени начала эксперимента, F(l,30) = 20,45, р < 0,001. Из 16 испытуемых группы с высокой степенью усилий, у которых удалось получить заключительную оценку, 15 потеряли в весе, в то время как снижение веса произошло только у 7 из 18 испытуемых группы с низкой степенью усилий и 4 из 8 испытуемых контрольной группы. Снова был произведен анализ субъективной свободы выбора с использованием срединного разделения. Результаты показывают, что испытуемые группы с высокой степенью усилий, указавшие наличие высокой свободы выбора, сильнее всего потеряли в весе, хотя различие их результатов и результатов испытуемых группы с высокой степенью усилий, указавших наличие низкой свободы выбора, не было значимым.

Снижение веса: еще одна оценка. Через год после проведения первой экспериментальной сессии с испытуемыми связались еще раз. К этому времени многие из них переехали или иным образом изменили свою жизнь, поэтому больше не могли вернуться к экспериментаторам для взвешивания. Эти испытуемые взвесились дома самостоятельно и сообщили о своем весе по телефону. В результате были получены данные о весе 50 из 52 испытуемых первоначального эксперимента. Результаты анализа, в котором использовались данные только тех испытуемых, которые явились к экспериментаторам для проведения взвешивания, были похожи на результаты анализа данных всех испытуемых, поэтому мы приводим данные только второго анализа. И снова была обнаружена высокая надежность главного эффекта усилий, F(l,45) = 7,79, р < 0,01. Среднее снижение веса испытуемых группы с высокой степенью усилий через год после их участия в эксперименте было равно 6,7 фунта, в то время как снижение веса испытуемых группы с низкой степенью усилий равнялось только 0,34 фунта (у испытуемых контрольной группы х = -1,86 фунта). Вес 90% испытуемых группы с высокой степенью усилий был ниже их первоначального веса, в то время как вес только 48% испытуемых группы с низкой степенью усилий и 56% испытуемых контрольной группы был ниже первоначального. И снова внутренний анализ показал, что наибольшее снижение веса было у испытуемых группы высокой степени усилий, указавших наличие высокой свободы выбора. Сравнение априори показало, что результаты этой группы значительно отличались от результатов остальных трех групп, F(l,36) = 5,26, р < 0,05.

Таблица 18.2

Среднее изменение веса ко времени проведения первого дополнительного исследования (в фунтах)

Примечание. В графах «за период после эксперимента» указано изменение веса за время от завершения первоначальных сессий до дополнительного исследования; в графах «с начала эксперимента» указано изменение веса, произошедшее за время от начала эксперимента до проведения дополнительного исследования. В каждом столбце наблюдаются значимые различия между средними значениями с различными нижними индексами (р < 0,05, по Ныоману—Кейлзу).

ОБСУЖДЕНИЕ

Снижение веса испытуемых из групп с высокой степенью усилий было значимым и последовательным. Первоначально испытуемые весили в среднем на 17 фунтов больше нормы. Испытуемые группы с высокой степенью усилий, потерявшие к первому дополнительному исследованию в среднем 8,55 фунта, избавились от 50% избыточного веса. Следовательно, главный вопрос, который нужно рассмотреть, заключается не в том, является ли это положительным психотерапевтическим изменением, а в том, можно ли объяснить это изменение оправданием усилий.

Полученные результаты ясно подтверждают роль усилий в снижении веса. Однако слабость манипулирования свободой выбора делает итоговую интерпретацию менее ясной, чем хотелось бы. Оправдание усилий предсказывает снижение веса у тех испытуемых, которые совершали значительные усилия и воспринимали свою свободу выбора как высокую. Из-за того, что подавляющее количество испытуемых воспринимало свободу выбора высокой, главные эффекты переменной усилий согласуются с подходом оправдания усилий.

Оглядываясь назад, можно было ожидать возникновения проблемы с манипулированием свободой выбора. Испытуемые прибыли в университет из различных мест. Они возвращались для участия в нескольких сессиях. Попытка убедить испытуемых группы с низкой свободой выбора в том, что они не могут отказаться от дальнейшего участия в эксперименте, была бы неэтичной и привела бы к потере доверия. Вместо этого мы ничего не говорили о возможности выбора испытуемым группы с низкой свободой выбора и подчеркивали высокую степень свободы принятия решений испытуемым группы с высокой свободой выбора.

Очевидно, испытуемые предполагали наличие высокой свободы выбора, поэтому наше манипулирование не привело к значительному ее изменению. Из-за этого «потолочного» эффекта даже анализ субъективных оценок оказался не очень полезным при обнаружении тенденции к большему снижению веса испытуемых группы с высокой степенью усилий, указавших наличие высокой свободы выбора.

Что можно сказать о тех испытуемых, которые указали, что ощущают низкую свободу выбора? Восемь испытуемых ответили на вопрос шкалы абсолютного измерения, что ощущают свободу выбора ниже средней. Стоило бы ожидать, что независимо от прилагаемых усилий их вес не снизится. И в самом деле, шесть из восьми этих испытуемых за первоначальные пять сессий прибавили в весе. Среднее изменение их веса равнялось 0,56 фунта. Семь из них вернулись на первое дополнительное исследование. Хотя среднее изменение их веса равнялось -1,75 фунта, это было обусловлено в значительной степени результатом одной испытуемой, чей вес снизился на 13 фунтов. Вес остальных шести испытуемых практически не изменился (х = 0,13 фунта). Во втором дополнительном исследовании общее изменение веса восьми испытуемых, указавших, что во время эксперимента они обладали низкой свободой выбора, было практически нулевым (х = -0,06 фунта).

Впечатляющее изменение веса, произошедшее за шестимесячный период после окончания экспериментальных сессий, существенно отличается от незначительного изменения веса за время проведения эксперимента. Конечно, изменение веса требует времени, и неудивительно, что за три недели проведения сессий вес мог измениться только на несколько фунтов. Но это снижение веса не только сохранилось на протяжении шестимесячного периода, но и значительно увеличилось у испытуемых группы с высокой степенью усилий. Почему это произошло? В литературе нечасто встречается изучение долговременных изменений как функции лабораторных вмешательств.

Наш ответ, основанный на концепции оправдания усилий, будет иметь форму рассуждения. По-видимому, оправдание усилий увеличивает привлекательность цели, или снижения веса. Мы не получили данных, свидетельствующих о том, что за период проведения экспериментальных сессий испытуемые группы с высокой степенью усилий обнаружили, что они могут успешно снизить вес, и продолжили использовать метод снижения веса в период времени, предшествовавший измерению в дополнительном исследовании. Полученные данные указывают на слабую связь между снижением веса за период первоначальных экспериментальных сессий и снижением веса за период, предшествовавший первому дополнительному исследованию. Наша исходная формулировка принципа оправдания усилий, утверждающая, что усилия делают более привлекательным целевое состояние, согласуется с отсутствием этой связи. Как и приложившие усилия испытуемые Аронсо-на и Миллза (Aronson & Mills, 1959) считали цель, состоящую в принадлежности к дискуссионной группе, более привлекательной, так и наши испытуемые стали относиться к цели потери веса с большим старанием и усердием. В результате испытуемые группы с высокой степенью усилий преследовали эту цель независимо от того, насколько успешные результаты они получили за пять экспериментальных сессий. С другой стороны, испытуемые группы с низкой степенью усилий не рассматривали цель как более привлекательную. Независимо от того, произошло ли у них хоть какое-нибудь снижение веса за пять экспериментальных сессий, в последующие шесть месяцев у них не отмечалось стойкого снижения веса. Итак, полученные данные согласуются с предположением, что цель потери веса стала более привлекательной для испытуемых группы с высокой степенью усилий, которые стали более энергично преследовать эту цель в последующие шесть месяцев.

Учитывая неопределенную природу манипулирования свободой выбора, полученные данные можно объяснить по-другому. Одно альтернативное объяснение заключается в том, что у испытуемых группы с высокой степенью усилий могли сформироваться более высокие ожидания по отношению к потенциальному результату психотерапии. Эти высокие ожидания могли привести к более строгому соблюдению некоторого образа жизни, вызвавшего снижение веса. У тех испытуемых, которые потеряли в весе во время первоначальных сессий, могло сформироваться то, что Росс, Леппер и Хаббард (Ross, Lepper & Hubbard, 1975) называют антецедентом, — логичное объяснение причин снижения своего веса. Однако с точки зрения гипотезы ожидания трудно объяснить последующее снижение веса у тех испытуемых, вес которых первоначально снизился слабо или не снизился вообще. Как мы уже упоминали, полученные данные показывают, что испытуемые группы с высокой степенью усилий теряли в весе за последующие шесть месяцев независимо от того, уменьшился первоначально их вес или увеличился. Этот фактор лучше согласуется с гипотезой оправдания усилий, то есть, по-видимому, для этих испытуемых стала более привлекательной цель снижения веса.

Однако данное рассуждение только подчеркивает необходимость дальнейших исследований в этой области. В частности, требуют большего внимания специфические процессы, приводящие к изменениям. Возможно, полученные нами данные можно объяснить с позиции теории атрибуции, например особенностями восприятия себя.

Результаты двух экспериментов, проведенных Купером (Cooper, в печати), и данные, полученные в настоящем эксперименте, увеличивают уверенность в том, что концепция оправдания усилий может применяться в психотерапии. В настоящем эксперименте концепция усилий была расширена на когнитивные умственные задания, при этом данные показывают, что вариации этого типа усилий привели к систематическим различиям в снижении веса участников эксперимента. Хотя полученные данные свидетельствуют о том, что к завершению пяти экспериментальных сессий снижение веса было незначительным, за шестимесячный период у испытуемых, участвовавших в процедуре, требовавшей значительных усилий, оно стало значительным. Отдаленность результатов во времени вносит новые важные аспекты в исследование оправдания усилий, а также в исследование результатов психотерапии.

Полученные в настоящем исследовании данные свидетельствуют о том, что применение в психотерапии принципов оправдания усилий, по-видимому, требует серьезного исследования. Некоторым психотерапевтам применение оправдания усилий может показаться непростым, потому что его принципы связаны с использованием определенных уловок (Brehm, 1976). Такие уловки не являются неотъемлемой частью оправдания усилий. Фактически, оправдание усилий может быть основано на правдивом информировании клиентов об усилиях и сопровождающих их неприятных ощущениях. Как говорил Фрейд (Freud, 1929), «когда мы подвергаем невротического пациента психоаналитическому лечению... мы рассказываем ему о сложностях метода: о его длительности, о требуемых им усилиях и жертвах...» Оправдание усилий также подчеркивает личную ответственность клиента за начало и продолжение психотерапии. Если все рассмотреть с этой точки зрения, то, возможно, принцип оправдания усилий выйдет из социально-психологических лабораторий и станет более привлекательным для психотерапевтов. Мы не говорим, что оправдание усилий является единственным способом влияния на результаты лечения; мы также не пропагандируем «психотерапию усилий». Мы убеждены в том, что оправдание усилий дает хорошие результаты. Если психотерапевты поймут преимущества этого про-, цесса, они смогут увеличить эффективность своей работы.

Литература

Aronson, Е., and Mills, J. The effects of severity of initiation on liking for a group. Journal of Abnormal and Social Psychology, 1959,59,177-181.

Brehm, S. S. The application of social psychology to clinical practice. Washington, D.C.: Hemisphere, 1976.

Cooper, J. Reducingfears and increasing assertiveness: The role of dissonance reduction. Manuscript subrnitted for publication, 1979.

Pestinger, L. A theory of cognitive dissonance. Stanford: Stanford University Press, 1957.

Prank, J. D. Persuasion and healing. Baltimore: The Johns Hopkins Press, 1961.

Freedman, J. L Long-term behavioral effects of cognitive dissonance. Journal of Experimental Social Psychology, 1965,1,145-155.

Freud, S. Introductory lectures on psychoanalysis. New York: Norton, 1966.

Goldstein, A. P., Heller, K., and Sechrest, L. B. Psychotherapy and the psychology of behavior change. New York: Wiley, 1966.

binder, D. E., Cooper, J., and Wicklund, R. A. Pre-exposure persuasion as a result of commitment to pre-exposure effort. Journal of Experimental Social Psychology, 1968,4,470-482.

Mackworth, J. F. Vigilance and attention: A signal detection approach. Harmondsworth: Penguin, 1970.

Metropolitan Life Insurance Company Of New York. New weight standards for men and women. Statistical Bulletin, 40,1959.

Olson, R. E. Obesity. In H. F. Conn (ed.). Current therapy. Philadelphia: W. B. Saunders, 1964.

ROSS, L., Lepper, M. R., and Hubbard, M. Perseverance in self-perception and social perception: Biased attributional processes in the debriefing paradigm. Journal of Personality and Social Psychology. 1975, 32,880-892.

Salter, A. Conditioned reflex therapy: The direct approach to the reconstruction of personality. New York: Creative Age Press, 1949.

Schachter, S. Emotion, obesity, and crime. New York: Academic Press, 1971.

Schachter, S., Goldman, R, and Gordon, A. Effects of fear, food deprivation, and obesity on eating. Journal of Personality and Social Psychology, 1968,10, 91-97.

Sloane, R. В., Staples, F. R, Cristol, A. H., Yorkston, N. J., and Whipple, K. Short-term analytically oriented psychotherapy vs. behavior therapy. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1975.

Stampfl, T, and Levis, D. Essentials of implosive therapy: A learning theory based psychodynamic behavioral therapy. Journal of Abnormal Psychology, 1967, 72,496.

Strong, S. R. Social psychological approach to psychotherapy research. In S. Garfield and A. Bergin (eds.). Handbook of psychotherapy and behavior change. New York: Wiley, 1978.

Wicklund, R. A., Cooper, J., and Linder, D. E. Effects of expected effort on attitude change prior to exposure. Journal of Experimental Social Psychology, 1967, 3, 416-428.

Winer, B. J. Statistical principles in experimental design (2nd ed.). New York: McGraw-Hill,1971.

Wollersheim, J. Effectiveness of group therapy based upon learning principles on the treatment of overweight women. Journal of Abnormal Psychology, 1970, 76,462-474.

Zimbardo, P. G. The effect of effort and improvisation on self-persuasion produced by role playing. Journal of Experimental Social Psychology, 1965,1,103-120.