Распределение моментов выхода из эксперимента

Таблица 4.2 (продолжение)

Распределение моментов выхода из эксперимента

После того как испытуемые наносили удары тока максимальной величины и экспериментатор требовал остановить процедуру, многие подчиняющиеся испытуемые облегченно вздыхали, потирали брови и глаза или нервно мяли в руках сигареты. Некоторые покачивали головой, по всей видимости, чувствуя сожаление. Некоторые испытуемые оставались спокойными на протяжении эксперимента и проявляли только минимальные признаки напряжения.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Два результата эксперимента вызвали удивление. Первое — это появление у испытуемых непрогнозируемой тенденции подчиняться в этой ситуации. Участники эксперимента с детства знали, что причинять вред другому человеку против его воли — серьезное нарушение нравственного поведения. И при этом 26 испытуемых нарушают эту догму, следуя инструкциям авторитетного человека, не обладающего особой властью принуждать к выполнению его команды. Неповиновение не может принести материальной потери испытуемому; никакого наказания не последует. Замечания и внешнее поведение многих участников свидетельствовали о том, что, наказывая жертву, они поступали вопреки собственным ценностям. Испытуемые часто выражали глубокое неодобрение тем, что наносили удары током человеку, даже несмотря на его возражения, а другие осуждали такие действия и называли их глупыми и бессмысленными. И при этом большинство выполнило требования экспериментатора. Этот результат был удивительным с точки зрения предсказаний в вопроснике, описанном выше (здесь, однако, возможно, что отдаленность респондентов от действительной ситуации и трудность передачи им конкретных деталей может объяснить серьезную недооценку феномена подчинения).

Однако результаты были также неожиданными для людей, наблюдавших за экспериментом сквозь зеркальные стекла. Наблюдатели часто выражали недоверие, когда видели, что испытуемый наносил жертве более сильный удар током. Эти люди знали все детали ситуации и все же последовательно недооценивали подчинение, которое могут проявить испытуемые.

Второй непредвиденный эффект — необычное напряжение, вызванное процедурами. Можно было бы предположить, что испытуемый просто прекратит или поступит так, как велит ему его совесть. Но в действительности все происходило иначе. Испытуемые демонстрировали поразительные реакции напряжения и эмоционального усилия. Один из наблюдателей сообщает:

«Я наблюдал, как зрелый и поначалу уравновешенный бизнесмен уверенно входил в лабораторию и улыбается. За 20 минут он превратился в подергивающуюся, заикающуюся развалину — человека, с которым вот-вот произойдет нервный срыв. Он постоянно дергал себя за мочку уха и заламывал руки. В какой-то момент он ткнул себя кулаком в лоб и пробормотал: "О, Боже, лишь бы это поскорей закончилось". И все же он реагировал на каждое слово экспериментатора и послушно выполнял приказания до конца».

Понимание феномена подчинения должно основываться на анализе тех условий, в которых он возникает. Следующие черты эксперимента детальнее объясняют высокую степень подчинения в данной ситуации.

1. Эксперимент проводится в Йельском университете — учреждении с безупречной репутацией, осуществляется за счет средств университета. Можно с полным основанием предполагать, что участвующий в эксперименте персонал — компетентный и уважаемый. В настоящее время исследуется степень влияния авторитета учреждения, являющегося базой эксперимента. Так, проводится серия экспериментов за пределами Нью-Хейвена и без очевидной связи с университетом.

2. Эксперимент, по крайней мере внешне, должен достичь достойной цели — приумножить наши знания об обучении и памяти. Подчинение возникает не как цель, а как инструментальный элемент в ситуации, которую испытуемый считает значимой и осмысленной. Возможно, он и не видит всего ее смысла, но может совершенно резонно предполагать, что экспериментатор понимает значение и смысл ситуации полностью.

3. Испытуемый считает, что жертва охотно подчинилась системе приказов экспериментатора. Во-первых, жертва — не подневольный пленный. Этот человек пришел в лабораторию предположительно для того, чтобы помочь исследованию экспериментатора. То, что позже он может продолжать участвовать в эксперименте не по собственной воле, не меняет факта: первоначально он согласился принять участие в эксперименте безо всяких ограничений. Таким образом, он в какой-то степени выполнял свое обязательство перед экспериментатором.

4. Испытуемый тоже добровольно стая участвовать в эксперименте и считает, что обязан помочь экспериментатору. Он уже дал обещание, и выйти из эксперимента для него значит отказаться от первоначального обещания помочь.

5. Некоторые особенности процедуры усиливают ощущение обязанности по отношению к экспериментатору. Прежде всего, ему заплатили за то, что он пришел в лабораторию. Отчасти это обязательство аннулируется после слов экспериментатора:

«Разумеется, как и во всех экспериментах, вы получаете деньги просто за то, что приходите в лабораторию.

Поэтому, независимо оттого, что произойдет в дальнейшем, деньги — ваши³».

6. С точки зрения испытуемого, тот факт, что он учитель, а другой человек — ученик, является случайностью (это определяется с помощью жребия), и он, испытуемый, подвергается тому же самому риску, что и другой человек, получивший роль ученика. Поскольку роли в эксперименте распределялись справедливо, ученик не может жаловаться по этому поводу. (Похожая ситуация возникает в армейских частях — когда нет добровольцев, то на особо опасные задания военные отправляются по жребию, и предполагается, что «невезучий» солдат мужественно встретит свою неудачу.)

7. Существует, по меньшей мере, двусмысленность в отношении прерогатив психолога и соответствующих прав его испытуемого. Есть смутные ожидания относительно того, что психолог может требовать от своего испытуемого и когда он нарушает приемлемые границы. Более того, эксперимент устраивается в закрытой обстановке, и, таким образом, у испытуемого нет возможности избежать двусмысленного положения, обсудив его с другими. Почти не имеется стандартов, которые, по-видимому, непосредственно применимы к ситуации, новой для большинства испытуемых.

8. Испытуемых убеждают в том, что удары током, которые они наносят жертве, «болезненные, но не опасные». Так что они предполагают, что дискомфорт, который испытывает жертва, — кратковременный, а научная польза эксперимента — вечна.

9. До 20 уровня тока жертва продолжает давать ответы при помощи сигнальной коробки. Испытуемый может расценить это как знак того, что жертва все еще хочет «поиграть в игру». Только после 20-го уровня тока жертва перестает соблюдать правила и отказывается отвечать дальше.

Эти особенности помогают объяснить высокую степень подчинения, полученную в данном эксперименте. Возможно, многие аргументы и не требуют тщательного рассмотрения, но их можно проверить с помощью дальнейших экспериментов и подтвердить или опровергнуть⁴.

^4,3 испытуемых, студентов последнего курса Йельского университета, участвовали в эксперименте на добровольных началах. (Результаты экспериментов похожи на результаты экспериментов с испытуемыми, которым платили.) — Примеч. автора.

Следующие характеристики эксперимента касаются природы конфликта, с которым сталкивается испытуемый.

10. Испытуемый помещается в ситуацию, когда он должен реагировать на требования двух человек: экспериментатора и жертвы. Испытуемый должен разрешить конфликт и выполнить требования одного или другого; причем эти требования — взаимоисключающие. Более того, решение должно принять форму очень заметного действия, то есть испытуемый должен или нанести удар током жертве, или прекратить эксперимент. Таким образом, испытуемый втягивается в открытый конфликт, не позволяющий принять полностью удовлетворительное решение.

11. В то время как требования экспериментатора имеют вес научного авторитета, требования жертвы исходят из его личного ощущения боли и страдания. Оба эти требования не обязательно рассматривать как в одинаковой степени настоятельные и законные. Экспериментатор хочет получить абстрактные научные данные; жертва кричит из-за того, что хочет получить облегчение физического страдания, обусловленного действиями испытуемого.

12. В процессе эксперимента у испытуемого имеется мало времени на размышление. Конфликт развивается быстро. Всего спустя несколько минут после того, как испытуемого усаживают перед генератором тока, жертва начинает протестовать. Более того, испытуемый замечает, что уже прошел ²/₃ уровней тока к тому моменту, когда слышит первые протесты жертвы. Таким образом, испытуемый понимает, что конфликт будет постоянным и станет еще сильнее, по мере того как он будет вынужден наносить все более мощные удары. Скорость, с которой конфликт обрушивается на испытуемого, и его реализация, которая предсказуемым образом повторяется, усиливают напряжение испытуемого.

13. Если обобщить, то конфликт возникает из противостояния двух глубоко укоренившихся поведенческих диспозиций: во-первых, склонности человека не приносить вреда другим, а во-вторых, тенденции подчиняться тем, кто кажется нам законной властью.