1 В частности, сделать болезненную прививку. — Примеч. Пер.

Рекомендации, представленные в «страхогенных» сообщениях, могут иметь различную эффективность в зависимости от предлагаемых способов контроля уровня опасности, а также от степени напряженности эмоциональных переживаний и болезненных ощущений, связанных с рекомендуемыми действиями. Так, уход за зубами не гарантирует предотвращения кариеса, в то же время рентгенологическая диагностика может выявить наличие рака легких, но это явится источником крайне неприятных переживаний. Таким образом, аудитория, вероятно, будет склонна отвергать рекомендации, которые являются либо неэффективными с точки зрения предотвращения опасности, либо трудноосуществимыми, болезненными или могущими вызвать неприятные последствия. Факторы, связанные со свойствами рекомендаций, до сих пор привлекались исследователями для объяснения уже полученных результатов, однако они не входили в число переменных, которыми манипулировали непосредственно в ходе исследований.

В настоящем исследовании уровень страха являлся переменной, которую можно было варьировать, предоставляя различную информацию об опасности столбняка. Для предотвращения заболевания испытуемым рекомендовалось сделать профилактическую и дополнительную прививку. При условии либо высокого, либо низкого уровня страха, вызываемого сообщением о возможности заболевания столбняком, прививка описывалась как имеющая большую или меньшую степень профилактической эффективности, а также как более или менее болезненная (таким образом, все переменные являлись ортогональными, т. е. взаимно независимыми). Степень следования рекомендациям измерялась путем изучения намерений испытуемых сделать прививку, а также фактического поведения, связанного с прохождением этой процедуры.

Ожидалось, что степень следования рекомендациям будет тем выше, чем более эффективной и безболезненной будет описана прививка. Эти факторы могут иметь либо непосредственное влияние, либо взаимодействовать с такой переменной, как уровень страха. Более вероятным предполагался последний вариант; а именно что повышение уровня страха будет способствовать либо увеличению, либо уменьшению различий в реакциях испытуемых на переменные, связанные с характером рекомендаций.

МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Схема эксперимента и тип испытуемых

Всем студентам старших курсов Йельского колледжа (при Йельском университете, Yale Colledge) были разосланы письма с просьбой принять участие в исследовании, проводимом совместно Центром Джона Слейда Эли (John Slade Ely Center) — местной исследовательской организацией, и Отделом здравоохранения Йельского университета (Department of University Health). Исследование было представлено как опрос студентов, проводимый с целью выяснить, какие способы поддержания своего здоровья они практикуют, а также как они оценивают некоторые письменные материалы рекомендательного характера, касающиеся здравоохранения. После этого состоялся разговор по телефону со всеми, кому были разосланы письма, с целью назначить время прохождения опроса.

Из почти тысячи студентов, получивших письма, удалось договориться об участии в опросе с 274 студентами. Из них 77 студентов пришлось исключить из эксперимента, так как они уже сделали прививку в период, прошедший после окончания предыдущего учебного года, и еще 15 человек пришлось исключить по причинам, связанным с прохождением ими обязательных профилактических программ, с наличием аллергических реакций на прививки, с религиозными соображениями или же с высоким уровнем недоверия к данному, эксперименту. Таким образом, окончательное число участников эксперимента составило 182 человека.

Каждому участнику было выдано сообщение, касающееся прививки от столбняка. В целом, используемые переменные представляли три уровня страха, вызываемого сообщением (включая полное отсутствие страха в информации для (контрольной группы), два уровня эффективности прививки, и два уровня ее болезненности; таким образом, факторная: схема исследования описывалась формулой: 3x2x2. Общее число участников в различных группах, соответствующих всем двенадцати возможным сочетаниям условий, варьировалось от 11 до 20.

Процедура исследования

Эксперимент проводился в несколько сеансов в учебной аудитории. На каждый сеанс приглашались от 1 до 12 студентов. Испытуемые произвольно распределялись по группам. Работа с контрольной группой (в которой сообщение не вызывало страха) проводилась отдельно, так как период времени, требующийся для ознакомления с сообщением, для этой группы был меньшим, чем для других групп. Опросники, содержащие вопросы о состоянии здоровья* испытуемых и об используемых ими профилактических методах, предлагались в начале сеансов. Затем испытуемых просили прочесть сообщение о столбняке и указать свои реакции, на эту информацию в отдельном опроснике. Всем участникам исследования гарантировалось сохранение конфиденциальности полученных ответов.

Характер сообщений

Сообщения представляли собой 10-страничные буклеты, в которых описывалась опасность заражения столбняком, а также процедура прививки с указанием уровня ее эффективности и болезненности².

² Тексты сообщений были переданы в Американский Институт Документации (American Documentation Institute). С ними можно ознакомиться, отправив запрос и выслав чек по адресу Библиотеки Конгресса США — Примеч. пер.

Все варианты буклета содержали подробные инструкции, описывающие, где и как можно сделать прививку, и по стилю были аналогичны использовавшимся в более ранних исследованиях, проведенных под руководством Левенталя (Leventhal et al., 1965; 1966).

Уровень страха. Сообщения, вызывающие низкий уровень страха, содержали указание на то, что случаи заражения являются крайне редкими, а кровотечение из раны удаляет из организма болезнетворные бактерии. В буклете также приводилось описание случая заболевания столбняком, при котором излечение наступило после приема относительно слабых медикаментов и промываний горла. Сообщения, создающие высокий уровень страха, указывали, что заражение столбняком может наступить в результате, казалось бы, совершенно безобидных бытовых действий, а в случае заражения велика вероятность смертельного исхода. Приводился также случай заболевания столбняком, закончившийся смертью больного, несмотря на назначение сильнодействующих медикаментов и операцию по поводу застойных явлений в горле. Сообщения, вызывающие низкий уровень страха, сопровождались черно-белыми фотографиями, а создающие высокий уровень цветными. Для контрольной группы описания опасностей и случаев заболевания были полностью опущены.

Уровень эффективности. Манипуляции переменной эффективности выражались в подчеркивании либо несовершенства, либо необычайно высокой эффективности процедуры прививки. В сообщениях о низком уровне эффективности указывалось, что прививка, как правило, способствует снижению вероятности заражения и по степени своей действенности, в принципе, ничем не отличается от большинства других средств

профилактики опасных заболеваний. При этом указывалось на то, что стопроцентно эффективных средств предупреждения болезней не существует и даже для человека, сделавшего прививку, не исключена вероятность заболевания. В сообщениях о высоком уровне эффективности говорилось, что прививка обеспечивает почти стопроцентную гарантию и что ее результативность значительно превосходит известные на данный момент методы профилактики других опасных заболеваний. Подчеркивалось, что вероятность заболевания после прохождения процедуры прививки сводится практически к нулю. Во всех вариантах сообщения указывалось, что рекомендуется прививка нового типа, предотвращающая заражение столбняком в течение 10 лет, которую можно сделать в Отделе здравоохранения Йельского университета.

Уровень болезненности. С целью вызвать страх, связанный с рекомендуемым поведением (сделать прививку), сообщалось, что прививка против столбняка является болезненной. Испытуемым указывалось, что новый тип прививки представляет собой глубокую внутримышечную инъекцию ядовитой сыворотки столбняка и квасцовой добавки, что делает данный вариант прививки еще более болезненным, чем предыдущие, и вызывает местное раздражение в течение длительного периода времени. Сообщение о болезненности объяснялось необходимостью предупредить лиц, желающих сделать прививку, чтобы они не беспокоились при появлении болевых реакций. Упоминания о болезненности прививки полностью отсутствовали в буклетах для контрольной группы.

Во всех вариантах буклета содержалась информация о действиях, необходимых для прохождения процедуры прививки, и карта с указанием места расположения Отдела здравоохранения. Всем участникам эксперимента предлагалось сделать прививку или, по крайней мере, пройти обследование с целью выяснить, нуждаются ли они в прохождении данной процедуры.

Измерительные шкалы

Опросники, выдаваемые испытуемым до и после прочтения убеждающего сообщения, предполагали ответы, в основном, по семибалльной шкале. Первый опросник содержал вопросы медицинского характера и те, которые определяли четыре следующие характеристики личности: уровень подверженности заболеваниям, стиль преодоления проблем (coping), тревожность и самооценка.

Оценка по шкале подверженности заболеваниям производилась на основании трех вопросов, касающихся того, насколько испытуемые считают себя подверженными распространенным заболеваниям, редким болезням, а также проблемам здоровья в целом. Оценка стиля преодоления проблем также включала три вопроса, направленные на выяснение того, пытаются ли испытуемые активно решать возникающие у них проблемы или склонны откладывать их решение. Вопросы этого типа касались образа жизни и привычек, связанных со здоровьем, повседневной студенческой жизни, а также решений, связанных с проведением летних каникул. Оценка по шкале тревожности включала 10 вопросов, требующих ответа «да/нет», взятых из Шкалы Проявлений Тревожности Тэйлора (Manifest Anxiety Scale, Taylor, 1953).

Включенная в исследование шкала самооценки аналогична используемой ранее Дэббсом (Dabbs, 1964). Испытуемые должны были оценить себя по 20 характеристикам, выраженным прилагательными и описательными фразами, а затем оценить каждую из характеристик по степени желательности обладания ею. В результате усреднения данных, полученных от всех участников исследования, 8 характеристик были классифицированы как желательные и 12 — как нежелательные. На основании данного группового критерия итоговая самооценка каждого испытуемого складывалась из оценок, полученных по каждой из восьми желательных характеристик. (Позднее было обнаружено, что 12 испытуемых участвовали также в исследовании, ранее проводимом Дэббсом, и корреляция итоговых самооценок в обоих исследованиях составляла 0,62 при р < 0,01. Такой показатель корреляции, учитывая трехлетний интервал между исследованиями, а также различия измерительных инструментов, свидетельствует об обоснованности использования такого рода измерений.)

Второй опросник, выдаваемый испытуемым после ознакомления с сообщением, включал контрольные вопросы обо всех используемых переменных и список прилагательных для оценки эмоционального состояния по 10 пунктам. Далее, там содержались вопросы, касающиеся намерения испытуемых сделать прививку, а также того, насколько важным они считают сделать это и как оценивают для себя вероятность заражения. Испытуемых просили также дать общую оценку буклета и указать, где и когда они делали предыдущую прививку от столбняка.

Изучение фактического следования рекомендациям осуществлялось на основании данных о прививках, произведенных в Отделе здравоохранения Университета. Считалось, что испытуемый последовал рекомендациям, если он сделал прививку в период между экспериментальным сеансом и окончанием семестра, наступившим приблизительно месяц спустя. Контрольные телефонные звонки и рассылка писем испытуемым подтвердили, что ни один из них не сделал прививку в каком-либо ином учреждении, кроме Отдела здравоохранения Университета. Несколько человек сообщили, что пытались сделать прививку в других местах, но им объяснили, что в этом нет необходимости. Эти испытуемые были включены исследователями в число сделавших прививку, однако данные о них приводятся отдельно в сноске³.

³Фактическое поведение в отношении прививки — это действия двадцати испытуемых, сделавших прививку, и семи испытуемых, сообщивших, что они пытались ее сделать. Испытуемые распределились по экспериментальным группам (контрольная, с низкой и высокой «страхогенностью» сообщений), соответственно, следующим образом: 2,6 и 12 — из двадцати, сделавших прививку; и 1,2 и 4 — из семи, пытавшихся ее сделать.

Таблица 8.1