2.2 Построение дерева событий, выбор инициирующего события, функциональных событий и последствий, базисных событий и логических элементов
Построение дерева событий рассмотрим на примере дерева событий с инициирующим событием «Взрыв в метрополитене». В качестве инициирующего события анализируемого дерева событий, показанного на рис 2.1, выбрано событие A - «Пожар метрополитене». Для упрощения интерпретации получаемых результатов вероятность (PCA) данного события принимается равной единице. Эта вероятность соответствует вероятности входного события - базисного события IA, для которого выбрана модель надёжности с постоянной вероятностью отказа (Fixed failure probalility model). Таким же образом задается вероятность первого функционального события B «Механическое повреждение», неуспешный исход которого может произойти при столкновении движущегося поезда, .
Второе функциональное событие C «Воспламенение» имеет две альтернативы - C1 (Простое воспламенение) и C2 (Воспламенение со взрывом). Вероятности данных альтернатив задаются вероятностями соответствующих входных базисных событий IC1 и IC2: ; .
Последнее функциональное событие D «Несчастный случай» имеет пять альтернатив для неуспешного исполнения данного события, каждая из которых характеризуется вероятностями соответствующих базисных событий:
· Травмы при механическом повреждении,
· Летальный исход при механическом повреждении станции, .
· Травмы при простом воспламенении, .
· Летальный исход при простом воспламенении, .
· Летальный исход при воспламенении с взрывом,.
Рис.2.1 Дерево событий с инициирующим событием «Взрыв в метрополитене».
Построенное дерево содержит девять последовательностей, для обозначения которых используются последовательности символов соответствующих функциональных событий и их альтернатив. Каждой последовательности могут быть поставлены в соответствие следующие последствия: F - пострадавшие; E - материальный ущерб(повреждение автомобиля); G- безвозвратные потери(летальный исход).
Ниже перечислены последовательности, для каждой из которых в скобках указаны символы соответствующих последствий:
· A - Взрыв в метрополитене без механического повреждения , воспламенения и потерь .
· AВ- Взрыв в метрополитене с механическим повреждением, без воспламенения и потерь (Е);
· - Взрыв в метрополитене с механическим повреждением и травмами, без воспламенения (E,F);
· Взрыв в метрополитене с механическим повреждением автомобиля, без воспламенения с летальным исходом (E,F,G);
· - Взрыв в метрополитене с механическим повреждением и воспламенением , без потерь (E);
· - Взрыв в метрополитене с механическим повреждением, воспламенением и травмами (E,F);
· - Взрыв в метрополитене с механическим повреждением, воспламенением и летальным исходом(E,F,G);
· ABC2 - Взрыв в метрополитене с механическим повреждением и взрывом без потерь(E);
· ABC2D5 - Взрыв в метрополитене с механическим повреждением, взрывом и с летальным исходом (E,F,G);
- Введение
- Глава I. Анализ и моделирование происшествия с помощью дерева отказов
- 1.2 Анализ и моделирование происшествий дерева отказов
- 1.2.1 Построение ДО дедуктивным методом его описание
- 1.2.2 Выбор моделей надежности (безопасности) для базисных событий и характеристик моделей
- 1.2.3 Качественный анализ ДО
- 1.2.4 Количественный анализ ДО
- Глава II. Анализ моделирование происшествия с помощью дерева событий
- 2.1 Анализ моделирование происшествия с помощью дерева событий
- 2.2 Построение дерева событий, выбор инициирующего события, функциональных событий и последствий, базисных событий и логических элементов
- 2.3 Качественный и количественный анализ последовательностей дерева событий
- 2.4 Качественный и количественный анализ последствий дерева событий
- Глава III. Оценка вероятности и возникновения происшествий с помощью системы Hazard
- 3.1 Оценка вероятности возникновение происшествий и значимости свойств человеко-машинной системы, обоснование мероприятий по улучшению ПН ЧМС с помощью системы Hazard
- Заключение