1.3 Поведение фискальных органов власти

Как и в [10] мы полагаем, что фискальные и монетарные власти действуют независимо друг от друга и придерживаются своих политик, что подтверждается на практике. Обоснование этого предположения будет приведено при выявлении способов влияния монетарных властей на экономику

Как было сказано выше, мы полагаем, что каждый период времени фискальные органы власти собирают с домохозяйств налог на потребление, который облагается по ставке .

Каждый период времени фискальные органы власти тратят полученные от налогов и от выпуска облигаций средства на государственные расходы и на оплату своих однопериодных долговых обязательств. Фискальные органы проводят свою политику, которая заключается в стимулировании экономики через государственные расходы, при условии следующего бюджетного ограничения:

где - дефицит государственного бюджета в период времени t. Дефицит, который формируется из-за того, что государственные расходы превышают общие налоговые поступления, мы обозначили как . Этот дефицит финансируется займом у домохозяйств посредством выпуска облигаций, которые государство обязано исполнять. Так, каждый период времени фискальные органы власти платят проценты по облигациям по ставке , выпущенным в предыдущем периоде и полностью покрывают эти облигации предыдущего периода, выкупая их у домохозяйств. Мы рассматриваем все эти значения в реальных величинах, так как полагаем, что уровень цен сказывается на бюджетном ограничении правительства. Так же, каждый период времени, правительство выпускает облигации в размере и тем самым финансирует осуществление государственных расходов.

Мы задаём уровень коррупции в фискальных органов через, как это сделано в [24]. и характеризует уровень коррупции в экономике. Чем больше этот показатель, тем меньше налоговые поступления в бюджет и тем сложнее фискальным органам финансировать свои расходы. Значение этого показателя будет рассмотрено ниже, когда будет исследоваться взаимодействие политик.

Мы так же полагаем, что средства фискальных органов власти расходуются на инвестиции в основном капитал, то есть:

Объяснить это можно тем, что фискальные расходы направлены на то, чтобы обеспечить необходимую инфраструктуру в экономике, не замещая частные инвестиции, а дополняя их. Поэтому, чем больше домохозяйства инвестируют в следующий период, тем больше должны потратить фискальные органы власти на обеспечение лучшей инфраструктуры для инвестирования. В своих допущениях относительно этого эффекта “crowding-in” мы основываемся на исследованиях последнего времени [31], в котором показано, что увеличение государственных инвестиций в основной капитал и приводит к увеличению общего уровня инвестиций в экономике.

Домохозяйства воспринимают государственные расходы как экзогенно-заданные и поэтому они не максимизируют свою полезность по уровню государственных инвестиций в основной капитал и в жилищное строительство, которое задаётся, как .

Как видно из динамики фискальных органов власти, мы полагаем, что фискальные органы придерживаются политики обязательств, а не дискреционной политики, так как дискреционная политика приводят к потерям благосостояния, описанным в [2]. Так же стоит отметить, что фискальные органы применяют пассивную фискальную политику, которая заключается в увеличении или уменьшении налоговых поступлений для финансирования государственных расходов. При фиксированной ставке налога на потребление увеличение или уменьшение налоговых поступлений происходит за счёт увеличения или уменьшения потребление в каждый период времени.

Итоговое бюджетное ограничение в периоде t можно задать следующим образом:

Так как мы предположили, что потребление домохозяйств представлено на множестве мощности континуума [0,1], то мы можем агрегировать потребление подобно тому, как выше были агрегированные значения общих отработанных часов в экономике и общее количество капитала. Таким образом, мы получаем, что .