Введение

Модели динамического стохастического общего равновесия ( dinamic stochastic general equilibrium - DSGE ) занимают лидирующие позиции в современном макроэкономическом анализе. В моделях такого типа экономические агенты придерживаются определённой модели поведения, которая задаётся или из экономических соображений, или же является результатом максимизации агентами своей полезности. Причина столь большой распространённости этих моделей заключается в том, что данная теоритическая концепция обеспечивает “структурность” параметров модели, то есть является отражением предпочтений макроэкономических агентов, что в свою очередь, наряду с рациональными ожиданиями, означает выдержку критики Лукаса. В свою очередь, Критика Лукаса заключается в утверждении о наивности попыток предсказания последствий изменения экономической политики только на основе взаимоотношений показателей и имеющихся исторических данных [22]. Модели DSGE широко используются центральными банками в связи с тем, что они имеют надёжное микроэкономическое обоснование, в отличие от классических моделей, где анализируются заданные агрегированные показатели и не ставится вопрос о причинности этих параметров [32].

При помощи DSGE моделей можно так же исследовать взаимодействие фискальной и монетарной политики (далее ВФМП). Проблемы ВФМП изучаются относительно давно. В основном, исследуются способы стратегического взаимодействия политик, а именно: дискреционной, при которой монетарные и фискальные власти реагируют непосредственно на шоки и не имеют заранее определённой модели поведения, и политики обязательств, при которой власти придерживаются определённых правил регулирования , например, правила Тейлора [18, 12, 20, 14]. Все перечисленные выше модели исследуют взаимодействие в закрытой экономике, что безусловно, является некоторым допущением, которое облегчает процесс вычисления, однако может существенно искажать реальную ситуацию.

На наш взгляд, когда мы говорим о взаимодействии фискальной и монетарной политики, мы должны принимать во внимание факторы, которые могут ключевым образом повлиять на результативность политики. Коррупцию можно отнести к таким факторам.

Были проведены исследование, показывающее, что чем выше уровень коррупции, тем выше ошибки при прогнозировании результатов роста ВВП при проведении фискальной консолидации [3, 24]. Однако в приведённых работах исследуется только фискальная политика и предполагается нейтральность монетарной политики.

Данная же работа имеет цель проанализировать влияние коррупции в фискальных органах на взаимодействие фискальной и монетарной политики в экономике.

Для достижения этой цели нужно выполнить некоторые задачи, а именно:

Во-первых, нужно проанализировать научные статьи по взаимодействию фискальных и монетарных властей и выявить, как исследуется это взаимодействие и как можно его задать в модели.

Во-вторых, нужно применить и обосновать методологию DSGE модели. В частности, нужно задать обоснованные жёсткости в экономике и каналы, по которым коррупция будет воздействовать на модель.

В-третьих, после построения модели следует найти условия первого порядка для агентов, которые будут максимизировать свои функции полезностей. Для оставшихся агентов нужно задать и обосновать динамику их поведения.

В-четвёртых, данные условия первого порядка нужно лог-линеаризовать. Затем на основе полученных лог-линеаризованных уравнений нужно просимулировать модель. В качестве программного обеспечения для симуляций мы будет использовать MatLab и надстройку Dynare.

В-пятых, мы проанализируем влияние коррупции на взаимодействие фискальной и монетарной политики. Мы рассмотрим как увеличение денежной массы влияет на поведение агентов при разных калибровочных данных экономики, а именно при разных уровнях коррупции и при разных уровнях государственных расходов. То есть мы зададим разные специфики в модели и выясним, каким образом происходит взаимодействие фискальной и монетарной политики.

Предметом данного исследования является взаимодействие фискальной и монетарной политики в DSGE модели с коррупцией при шоках.

Объектом является взаимодействие фискальной и монетарной политики.

Гипотеза: высокий уровень коррупции в экономике приводит к тому, что монетарная политика, которая выражается в резком увеличении денежной массы, приводит к различным уровням равновесного состояния выпуска в условиях низкой и высокой коррупции в органах фискальной власти. То же самое характерно для технологического шока.

Обзор литературы и применяемая методология.

Несмотря на то, что взаимодействие фискальной и монетарной политики изучается давно, взаимодействие в рамках моделей DSGE активно изучается только с начала 2000-ых годов. Можно разделить работы по этой тематике на две группы: 1) работы, имеющие цель протестировать ту или иную модель DSGE на основе данных и 2) работы, разрабатывающие теоретические концепции взаимодействия фискальной и монетарной политики (далее ВФМП). Данная работа имеет как методологическую, так и практическую задачу. С одной стороны, мы ставим цель внести коррупцию в модель с монетарной и фискальной политики, тем самым задать методологию, а с другой стороны, мы хотим просимулировать модель на данных и показать практическую направленность. Под симуляцией в DSGE моделях понимается оценка модели на основе входных данных, которые были откалиброваны ранее в других исследованиях.

С некоторым допущением мы можем выделить четыре основные группы исследования по взаимодействию фискальной и монетарной политики. С некоторым Все работы по взаимодействию фискальной и монетарной политики в рамках моделей DSGE можно разделить на3 основные группы.

Первая группа исследует стратегическое взаимодействие политик и изменение равновесного состояния в результате проведения политик. Под стратегическим взаимодействием понимаются разные последовательности принятия решений фискальными и монетарными властями и разные условия проведения политик. Последовательность принятия решения может иметь следующие формы: 1) одновременное принятие решений, 2) фискальное лидерство, 3) монетарное лидерство. Условия проведения политик можно представить в виде 4 основных способах проведения политика: 1) Дискреционная монетарная и фискальная политика, 2) Дискреционная монетарная, но фискальная политика обязательств, 3) Дискреционная фискальная, но монетарная политика обязательств, 4) Монетарная и фискальная политика обязательств. Исследования такого рода начались с работы [19], в которой авторы исследовали достижение первого и второго наилучшего равновесий при разных режимах только монетарной политики и пришли к выводу что монетарная политика обязательств приводит к большему благосостоянию домохозяйств, чем дискреционная. Это статья одна из первых поставила цель изучить разные виды монетарной политики. Политика обязательств, которая определяет, каким образом будет проводиться монетарная политика при появлении шока, приводит к равновесию второго наилучшего, в то время как равновесие первого наилучшего недостижимо, так как предполагает постоянность предпочтений монетарной политики, что невозможно в реальных условиях. Дискреционная политика является только четвёртым наилучшим равновесием из-за той же проблемы изменчивости предпочтений агентов.

Развитие это исследование ВФМП получило в статье [1], в которой: 1) как и в предыдущей статье рассматривается модель закрытой экономики, 2) монетарные власти выбирают ставку процента, а фискальные власти выбирают налоговую ставку для финансирования государственных расходов и 3) оба органа власти имеют одинаковые явные целевые уровни инфляции, выпуска, уровня государственных расходов, но идут на разные уступки для достижения этих целей. Авторы, в частности, показывают, что политика монетарных обязательств может уменьшить благосостояние, когда фискальные и монетарные власти по-разному определяют свои приоритеты относительно целей политики: таргетирование выпуска или инфляции.

Вторая группа работ, например [23] [28] [12] и др., исследует ВФМП как стабилизацию экономики. Главной целью этой стабилизации является минимизация потерь экономики. Потери оцениваются на основе совместной функции полезности домохозяйств и органов власти ( фискальных или монетарных). В частности, в [28] исследуется закрытая экономика с гибкими ценами и налогами, влияющими на общий уровень цен, в которой преследуется вышесказанная цель. В результате, оптимальным взаимодействие является при пассивной фискальной политике, то есть политике, при которой власти увеличивают или уменьшают налоговые поступления для обеспечения бюджетных поступлений, и активной монетарной политике, которая заключается в том, что монетарные власти таргетируют инфляцию независимо от фискальной политики.

В статье [10] исследуется независимость центрального банка ( далее НЦБ) и монетарная политика. Авторы показывают, что есть корреляция между независимостью центрального банка с уровнями инфляции и с потерями выпуска (разница между уровнем выпуска при полной занятости и фактическим уровнем выпуска). То есть чем независимее центральный банк от фискальных органов, тем он лучше может регулировать инфляцию. Рассматриваются равновесия при стратегическом взаимодействии политик по Нэшу и Штакельбергу, однако не принимается во внимание реакция монетарной политики на шоки.

Основанная на некоторых идеях трёх предыдущих работ, статья [20] исследует более сложную систему минимизации потерь благосостояния общества при разных условиях совершения монетарной и фискальной политики, а именно: 1) монетарное лидерство при принятии решении, 2)фискальное лидерство, 3) принятие решений в условиях равновесия по Нэшу. В отличие от [14], где главная цель - таргетирование выпуска в экономике, в данном случае главная цель политики - максимизация межвременного общественного благосостояния. Делается вывод о том, что оптимальная стабилизация, то есть минимизация потерь общества, достигается в одном из 3 случаев: 1) если и фискальная, и монетарная политика - политики обязательств 2) если и фискальная, и монетарная политики преследуют совместно одну из трёх целей, а именно: таргетирование выпуска, таргетирование инфляции или же максимизация межвременного общественного благосостояния, 3) в случае полного разделения задач фискальных и монетарных властей. Говоря в общем,DSGE модель, построенная в этой литературе, основывается на фундаментальном исследовании, а точнее на выводах и принципах статьи [12], в которой проводится анализ ВФМП с точки зрения стратегического взаимодействия в случаях политики обязательств и дискреционной политики как фискальных, так и монетарных властей. Выводы таковы, что при дискреционной политике одновременное принятие решения, то есть достижение равновесия по Нэшу, приводит к низкому выпуску, а фискальное лидерство лучше монетарного. Равновесие второго наилучшего предполагает или совместную политику обязательств или же одинаковые цели фискальных и монетарных органов власти.

Ещё одной важной статьёй, акцентирующей внимание на недостатках дискреционной политики, является статья [2]. В ней показывается, что если фискальные власти применяют дискреционную политику, то есть действуют на основе текущей ситуации, то инфляционный консерватизм(ситуация, когда ЦБ прогнозирует меньшую инфляцию, чем общество) неизбежно приводит к потерям благосостояния.

Отличным от этой группы является статья [11] подвергают сомнению предпочтительность какой-либо фискальной политики. Исходя из того, что вследствие усложнения экономических отношений между странами увеличивается неопределённость в отношении состояния экономики в целом и как следствие, неуверенность в отношении результатов монетарной политики, авторы приходят к выводу, что неуверенность может сильно влиять на результативность фискальной и монетарной политики.

Работы третьей группы исследуют более глубоко взаимосвязь параметров моделей с фискальной и (или) монетарной политикой. Ключевой работой стала [16], в которой было показано, что с ростом государственных расходов растёт потребление, что приводит к ещё большему увеличению агрегированного спроса. Этот вывод активно применялся в дальнейших исследованиях ВФМП. Так, статья [9]исследует взаимодействие активной и пассивной монетарной и фискальной политики, где активная политика - дискреционная, пассивная политика - политика приверженности. Исследуются механизмы, через которые увеличение государственных расходов приводит к росту потребления, которое является ключевым элементом в стабилизации экономики (70% от ВВП США). Авторы разделяют 2 вида взаимодействия: 1) увеличение государственных расходов приводит к увеличению совокупного спроса и как следствие спроса на труд. Это увеличивает заработную плату и тем самым они заменяют отдых потреблением, 2) увеличение государственных расходов приводит к увеличению ожидаемой инфляции(ожидания оправдываются) , выпуска и потребления. ЦБ сохраняет номинальную ставку процента на своём уровне, а реальная ставка процента уменьшается, тем самым делая отдачу от сбережений непривлекательной, что приводит к увеличению потребительского спроса. Основной вывод статьи: увеличение государственных расходом приводит к замещению сбережений и отдыха потреблением.

Ключевой работой последних двух лет является статья [24], которая исследует механизмы воздействия коррупции в DSGE модели на эффективность только фискальной политики. В модель DSGE для Испании вводится два параметра, а именно: уклонение от уплаты налогов и показатель коррупции. Делается вывод о том, что эти два параметра сильно значимы при определении значении фискального мультипликатора.

Работа [7] ставит цель исследовать, как неоклассическая модель взаимодействия фискальной и монетарной политики влияет на перераспределение ресурсов в экономики. Специфика модели - фискальная и монетарная политика направлена на финансирование государственных расходов. Авторы приходят к выводу о том, что фискальные расходы лучше всего, с точки зрения меньшего потери благосостояния домохозяйствами, финансировать налогом на потребление, нежели налогом на труд.

Четвёртую группу научных публикаций можно выделить по критерию практической ориентации исследования фискальной и монетарной политики. То есть это те работы, где фискальная и монетарная политика исследуется на основе какой-то страны.

C 2000-ых годов широкое распространение приобрели публикации, исследующие взаимодействие фискальной и монетарной политики в валютном союзе. Например [23, 21, 13] и др. исследуется ВФМП для случая валютного союза. Все сраны-участница союза проводят единую монетарную политику, но принимают решения по фискальной политике самостоятельно. Делается в некоторой степени противоречащий предыдущим исследованиям вывод о том, что целевой уровень выпуска и инфляции может быть достигнут в независимости от порядка применения политики и от того, является ли политика дискреционной или политикой обязательств. Стоит заметить, что в этой работе не учитывается проблема временного несоответствия (временной изменчивости) , которая заключается в том, что предпочтения фискальных и монетарных органов власти относительно методов регулирования меняются со временем. Как потом было показано в статье [6], в долгосрочной перспективе следует рассматривать изменчивость во времени предпочтений монетарных и фискальных властей относительно целевых уровней инфляции и выпуска.

Одной из самых объёмных работ по взаимодействию фискальной и монетарной политики можно назвать модель [25], в которой проводится комплексное исследование динамики показателей при взаимодействии фискальной и монетарной политик в Европейском Союзе. Специфика модели в следующем: политика проводится посредством государственных расходов, государственных инвестиций, трансфертов и разных видов налогов. Монетарные власти таргетируют инфляцию путём установления ставки процента. Делается вывод о том, что фискальная политика эффективна, так как увеличение потребления компенсирует эффект вытеснения. Статья [5] выявляет, как проводилось ВФМП на протяжении 8 лет в Турции. Это эмпирическое исследование показывает, что власти в Турции заботились скорее о ставке процента, нежели о выпуске.

Для целей данной работы на основе проведённого обзора литературы можно выявить основные тенденции исследования взаимодействия фискальной и монетарной политики. Во-первых, тип политики (политика обязательств или дискреционная) значим для определения эффективности взаимодействия. Как было показано выше в статьях, если предпочтение отдаётся политике обязательств, то взаимодействие более эффективно. Во-вторых, активно изучаются отдельные механизмы, которые могут оказать существенное влияние на взаимодействие фискальной и монетарной политики. К таковым относятся уровень коррупции в экономике, уровень уклонения от налогов, тип проведения и финансирования фискальной и(или) монетарной политики. В -третьих, как свидетельствует последняя статья, важным является исследование именно взаимодействия фискальной и монетарной политики при проведении той или иной политики. То есть при исследовании фискальной(монетарной) политики, следует так же принимает во внимание монетарную(фискальную) политику. В настоящей работе будут учтены данные особенности исследования ВФМП. В качестве базовой работы мы возьмём статью [7] и добавим механизм влияния коррупции на взаимодействие фискальной и монетарной политики, описанный в [24].