Моделирование процесса усвоения знаний

Знание -- форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Знание помогает людям рационально организовывать свою деятельность и решать различные проблемы, возникающие в её процессе [15]. Изучением знаний занимается науки гносеология (от др.-греч. гн?уйт -- «знание» и льгпт -- «учение, наука») и эпистемология (от др.-греч. ?рйуфЮмз -- «умение, знание», и льгпт -- «учение, наука»).

Следующее определение - познание -- совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира [15].

Теперь на основании вышеприведённых определений примем определение творчества. Творчество - форма познания реального и идеального миров, расширение границ знаний, порождение новых элементов в деятельности человека [1].

Вообще лично мне представляется очевидным тот факт, что процесс получения и усвоения знаний может носить характер, не связанный ни с потребностью, ни с решаемой задачей. То есть, грубо говоря, индивид может приобрести знания даже тогда, когда он не хочет или они ему не нужны. В частности, существуют работы Зинченко [7] о непроизвольном запоминании. Но сам автор пишет, что в настоящее время в ней нет такой теории памяти, внутри которой могла бы найти свое место проблема непроизвольного и произвольного запоминания. Поэтому, а также в виду глубоко философского аспекта данной проблемы моделировать такие процессы здесь мы не будем, а упомянём о них в аспектах получения знаний в процессе сна ниже.

А здесь при моделировании процесса усвоения знаний мы примем, что существует следующая цепочка по Нечаеву [1]:

Рис. 25. Цепочка потребность-задача

Для дальнейшего развития темы знания нужно классифицировать. Примем для этого классификацию по степени научности [15]:

· Научные знания

o эмпирические

o теоретические

· Ненаучные знания

o паранаучными -- знания несовместимые с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранаучного (пара от греч. -- около, при) знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности;

o лженаучными -- сознательно эксплуатирующие домыслы и предрассудки. Лженаучное знание часто представляет науку как дело аутсайдеров. В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а также претенциозность. Лженаучное знание очень чувствительно к злобе дня, сенсации. Его особенностью является то, что оно не может быть объединено парадигмой, не может обладать систематичностью, универсальностью. Лженаучные знания сосуществуют с научными знаниями. Считается, что лженаучное знание обнаруживает себя и развивается через квазинаучное;

o квазинаучными -- они ищут себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Квазинаучное знание, как правило, расцветает в условиях строго иерархированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим. В истории России периоды «триумфа квазинауки» хорошо известны: лысенковщина, фиксизм как квазинаука в советской геологии 50-х гг., шельмование кибернетики и т.д;

o антинаучными -- как утопичные и сознательно искажающие представления о действительности. Приставка «анти» обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. С ним связывают извечную потребность в обнаружении общего легко доступного «лекарства от всех болезней». Особый интерес и тяга к антинауке возникает в периоды социальной нестабильности. Но хотя данный феномен достаточно опасен, принципиального избавления от антинауки произойти не может;

o псевдонаучными -- представляют собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс;

o обыденно-практическими -- доставлявшими элементарные сведения о природе и окружающей действительности. Люди, как правило, располагают большим объемом обыденного знания, которое производится повседневно и является исходным пластом всякого познания. Иногда аксиомы здравомыслия противоречат научным положениям, препятствуют развитию науки. Иногда, напротив, наука длинным и трудным путем доказательств и опровержений приходит к формулировке тех положений, которые давно утвердили себя в среде обыденного знания. Обыденное знание включает в себя и здравый смысл, и приметы, и назидания, и рецепты, и личный опыт, и традиции. Оно хотя и фиксирует истину, но делает это не систематично и бездоказательно. Его особенностью является то, что оно используется человеком практически неосознанно и в своем применении не требует предварительных систем доказательств. Другая его особенность -- принципиально бесписьменный характер.

o личностными -- зависящими от способностей того или иного субъекта и от особенностей его интеллектуальной познавательной деятельности.

Последним необходимым для введения понятием будет новизна. По Нечаеву [1] существует 4 типа новизны:

1) индивидуальная

2) коллективная

3) региональная

4) глобальная

Но вообще лично моё мнение таково, что существуют только первые и последний тип новизны. Новизна индивидуальная очевидна - человек может оценить свою деятельность, а для отдельного индивида большинство успешно решённых творческих задач, в силу определения, будут новыми.

А вот коллективная новизна не существует. Потому, что даже если работает целый коллектив и решает сообща некоторую задачу, по сути идёт итеративный процесс получения индивидуальной новизны у решающих задачу. Случаи, когда ответ получается одновременно несколькими членами коллектива, не имеют под собой научной основы (пока нету прямых интерфейсов вида мозг-мозг), а объясняются приблизительно равным объёмом накопленных в данной области знаний. А так как мышление человека пока что, несмотря на индивидуальность, описывается концептуальными моделями, то принципы мышления сходные, поэтому одинаковый одновременный ответ двух или нескольких человек коллектива всё равно будет индивидуальной новизной. А после получения ответа на творческую задачу и разрешения противоречий данные индивиды расширяют область знаний других людей коллектива таким образом, что те также получают индивидуальную новизну.

Региональная новизна существует лишь как частный случай глобальной новизны и может быть объяснена существенными различиями генотипов и социотипов людей.

Глобальная же новизна очевидна, так как в данном случае создаётся новый объект информационного поля планеты (на основании теорий В.В. Вернадского). Региональная новизна является подвидом глобальной, так как объект, в силу вышеперечисленных причин, ограничен областью пространства-времени соответствующего генотипа индивидов, его создающих. Основное отличие от индивидуальной новизны состоит в том, что у созданного объекта хватает энергии, чтобы не быть поглощённым в общее поле, а какое-то продолжительное время существовать и давать энергию индивидам для осуществления своей деятельности в рамках новизны. О подобном, в частности, пишет Тихомиров [14], когда рассматривает процесс мышления в структуре межличностного познания.

Кроме того, по Понамарёву [13] творчество можно разделить на акты: желания, знания и умения.

Первый акт (интуиции и желания, происхождения замысла) начинается с интуитивного проблеска идеи и заканчивается уяснением ее самим изобретателем. Пока налицо лишь гипотетическая идея, вероятный принцип изобретения, на уровне которого в научном творчестве стоит гипотеза, а в художественном -- замысел.

Второй акт (знания и рассуждения, выработки схемы или плана) дает полный или выполнимый план, схему, где налицо все необходимое и достаточное. Механизм этого акта состоит в производстве опытов как в мыслях, так и на деле. Изобретение вырабатывается как логическое представление. Оно оказывается готовым для понимания. Его дальнейшее выполнение уже не требует творческой работы.

Третий акт (умения, конструктивного выполнения изобретения) не требует творчества. Выполнение изобретения на этом этапе с полной уверенностью в успехе может быть поручено всякому опытному специалисту.

Теперь, вооружившись основными понятиями о сетях Петри и о процессе приобретения знаний как творческом, можно, на основании работ Нечаева [1] преобразовать схемы моделей с использованием сетей Петри.