2.2 Проблемы и тенденции российского кинематографа

К сожалению, в большинстве случаев российская кинопродукция неконкурентоспособна. Ей не удается обогнать по сборам американские блокбастеры, в телевизионном эфире она терпит сокрушительное поражение по цифрам уже при первой трансляции и в дальнейшем может надеяться лишь на показы в раннее утро на каналах с аудиторией меньше 100 тысяч человек, а про продажи на DVD и размещение на платных Интернет-порталах и говорить не приходится. А ведь еще каких-то тридцать лет назад ежегодно зрители всей страны спешили в кинозалы на просмотр нашего кино, которое до сих пор обгоняет по цифрам голливудские блокбастеры.

За период с 1 сентября 2012 года в лидеры уик-энда удалось пробиться только следующим отечественным картинам: «Три богатыря на дальних берегах» (сборы 31 миллион долларов), «Легенда № 17» (сборы более 27 миллионов долларов), «Духless» (сборы 13 миллионов долларов), «Метро» (сборы 12 миллионов долларов), «Джунгли» (сборы более 11 миллионов долларов), «Что творят мужчины!» (сборы 10 миллионов долларов)./26/ Более 30 картин остались без внимания и не смогли окупить даже мизерную часть своих производственных затрат. Сейчас мы попытаемся Вам ответить на вопрос, на который уже двадцать лет никто не может ответить: как сделать российское кино конкурентоспособным. 99 % всех аналитиков и самих участников рынка уверены, что выдвигаемая депутатами идея ввести квоты на российские кино и заставлять кинотеатры его показывать (то есть по сути перенос на отечественную почву схемы, работающей во Франции) - абсолютная глупость, на данном историческом этапе киносети в силу своего опыта и профессионализма с точностью определяют, какие проекты какие сборы принесут, и любые силовые воздействия на данный бизнес уничтожат бизнес кинотеатров, которыми станут заполнены низкопробными комедиями, псевдоинтеллектуальным арт-хаусом и киноверсиями низкопробных телепроектов. На рынке уже были компании, пытавшиеся пробить нетипичные продукты на большие экраны. Мы имеем в виду провал ура-патриотической дилогии «Утомленные солнцем-2» (совокупные сборы двух частей 9 миллионов при затратах в 35 миллионов долларов) Никиты Михалкова, мощнейший обвал сборов замаскированного под западный блокбастер арт-хаус «Москва 2017», которому не помогла протекция сети «Каро» и круглосуточная реклама на ТНТ (все просто: один из режиссеров - заместитель гендиректора ТНТ, а второй - лучший в мире специалист по созданию трейлеров). Вывод: зрителю можно попробовать предложить что-то из ряда вон, но он быстро заметит обман, чем вызовет негативный сарафан и падение сборов в первый же уик-энд. Но это не значит, что не надо пытаться делать арт-хаус. Во-первых, у него узкая аудитория завсегдатаев кинотеатров вроде «Дома кино» и «Родины», во-вторых, есть режиссеры арт-хауса, работы которых смотрят, потому что продюсеры и прокатчики убедили всех, что это модно. Особенно это заметно по творчеству Андрея Звягинцева, чьи фильмы в ТВ-эфире несмотря на сложность для восприятия собирают долю до 30 процентов (то есть цифры, сравнимые с показом «Аватара» или «Глухаря»). К тому же действительно талантливое арт-кино (а не просто набор несвязных псевдоинтеллектуальных депрессивных сцен с отсутствием какой-либо логики) можно попытаться пристроить на западные кинорынки, где зритель уже приучился смотреть подобное кино. Когда в России поднимется рынок массового кино, можно будет думать о развитии рынка авторского, пока закончим этот разговор.

На наш взгляд, одна из основных проблем - отсутствие системного подхода в российском кинорынке. Если бы студии-лидеры вместе бы обсуждали идеи будущих проектов, возможно они бы задумались о том, что можно было бы найти каждому узкую, но глубокую специализацию: например, одним из лидеров 2012 года по сборам стала компания «Энджой-Мувис», работающая без финансовой господдержки и тем не менее выпускающая комедии, которые окупаются в первые 1,5 недели проката: «Что творят мужчины», «Тот еще Карлосон», «Беременный» и другие./23/ Более интеллектуальный уровень комедий предлагают Александр Цекало и «Квартет И», тоже работающие без господдержки и выпускающие популярные фильмы как «День радио» и «О чем говорят мужчины» (по данным Forbes, упомянутые нами Цекало и «Квартет И» - единственные продюсеры в России, чьи фильмы ни разу не провалились)./13, с. 85/ У «Эндожой-Мувис» только один провальный по сборам фильм - «Я буду рядом», который получил гран-при «Кинотавра» в 2012 году. Не будем именно по этой причине комментировать работу Фонда кино, поскольку не видим в ней упомянутой системности. Разумеется, слова Владимира Мединского, министра культуры, о том, что стране нужны патриотические фильмы, мы в расчет брать не будем, учитывая кассовый провал продвигавшегося им фильма «1812: Уланская баллада»./27/ Если удастся делать много успешных проектов в одном жанре, в одной системе координат, только тогда можно будет расширять границы деятельности.

Еще одна важная проблема - отсутствие кадров. Как так вышло, что в большинстве новых компаний должности продюсеров и сценаристов занимают КВНщики без профильного образования, а выпускники ВГИКа и СПБГУКиТа сидят годами без работы? Как заявил Валерий Федорович, руководитель департамента сериалов канала ТНТ, проблема в том, что в упомнятых вузах учат искусству, а не профессии, студенты живут в вымышленном мире, иллюзии, что они будут творить как Тарковский и искренне удивляется, что им придется потом минимум три года заниматься всем подряд на съемках скетчкомов и сериалов про бандитов./5, с. 83/ Еще зачастую в Google студенты могут найти более точную и достоверную информацию, чем та, которую им предоставляют не всегда компетентные и не всегда профпригодные преподаватаели. А студенты продолжают сидеть и мечтать как будут сразу создателями внезапно кассовых авторских картин и внедрять системы «Пиксара» и прочих. А на самом деле будут по 3 месяца работать бесплатно и делать так как удобно начальству, как дешевле. Не все готовы смириться с такой эклектикой существования. А самые напористые понимают: систему не сломать, нужно давать зрителю то, чего он хочет, при этом соблюдая нормы качества и при этом не пытаться воспитать зрителя.

Подведем итоги. Несмотря на редкие кассовые хиты кинематографа, которым удается собрать большую аудиторию, в целом российский кинематограф мало интересен зрителям. Продюсерам следует объединить усилия для создания успешно работающего конвейера, а не штучного производства, которое в подавляющем большинстве случаев не находит отклик у массовой аудитории, что мешает рынку развиваться.