Автоматизация планирования и анализа финансовой деятельности предприятий и организаций

курсовая работа

2.2 Выбор перспективного варианта функционирования предприятия и его анализ

В результате построения всех моделей финансовой деятельности предприятия возникает необходимость в выборе наиболее эффективной.

Для этого требуется сравнить все варианты проекта: Существующая деятельность предприятия (Вариант 1), Планируемая деятельность с достройкой склада (Вариант 3), Планируемая деятельность с созданием цеха переработки (Вариант 2), Существующая деятельность с продажей актива (Вариант 4), Активизация сбыта (Вариант 5).

Сравнение было проведено с помощью программного модуля What-If&Plan-Fact аналитической системы Project Expert по следующим критериям: чистый приведенный доход (NPV), срок окупаемости (PB), внутренняя норма рентабельности (IRR).

Сравнение по NPV

В результате сравнения по NPV, чистый приведенный доход для каждого варианта оказался положительным - значит, все 5 вариантов проекта являются доходными. Однако наиболее эффективным является вариант 2 «Планируемая деятельность с созданием цеха переработки», поскольку именно он имеет самый высокий NPV среди всех.

Сравнение по сроку окупаемости

В результате сравнения сроку окупаемости (РВ), вариант 2 Планируемая деятельность с созданием цеха переработки имеет срок окупаемости 11 месяцев, но он так же является наиболее перспективным, т.к. имеет наибольший доход.

Сравнение по внутренней норме рентабельности

В результате срвнения по IRR, самый высокий показатель внутренней нормы рентабельности у варианта 3 Планируемая деятельность с достройкой склада, а самый низкий показатель, как раз у варианта 2 Планируемая деятельность с созданием цеха переработки. Поскольку для предприятия главное - окупить затраты, получить доход, то исходя из данного анализа, предпочтение стоит отдать варианту 2.

Сравнение по балансу наличности на конец периода

Рассмотрев баланс наличности всех вариантов проекта видно, что в случае Планируемой деятельности с созданием цеха переработки сумма наличности на момент окончания проекта и на протяжении всего периода проекта существенно выше других вариантов. Поскольку 3ий вариант имеет наибольшую наличность на конец периода, можно сделать вывод о том, что это вариант самый эффективный среди всех рассмотренных, хоть и требует больших финансовых затрат.

Анализ безубыточности (Показатель: Точка безубыточности (шт), Шаг анализа: год)

Предприятию, выгодно реализовывать колбасу сырокопченую и переработанную рыбу, поскольку небольшой объем реализации покроет издержки на их производство. Наиболее убыточными являются сосиски и вареная колбаса, особенно в 2015 г проекта.

Анализ безубыточности (Показатель: Запас финансовой прочности (%), Шаг анализа: год)

Запас финансовой прочности отражает стоимостное превышение объема сбыта над точкой безубыточности для каждого вида продукции. Наиболее высоким запасом финансовой прочности обладает переработанная рыба и колбаса сырокопченая. На протяжении всего проекта запас финансовой прочности по всем видам реализуемой продукции увеличивается, что снижает рисковость деятельности предприятия.

Исходя из Финансовых показателей можно сделать вывод, что увеличение многих финансовых показателей, характеризующих прибыльность и рентабельность деятельности компании, фоне остальных проектов, говорит об инвестиционной привлекательности и финансовой реализуемости данного проекта и его эффективности. Данная модель позволит предприятию выйти из сложившейся неблагоприятной ситуации, повысить ее конкурентоспособность и доходы.

Делись добром ;)